论政府与市场的有效结合兼析产业政策的适用性_市场周刊杂志社投稿

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

论政府与市场的有效结合兼析产业政策的适用性

作者:

关键词:

摘要：

陈健(1972-)，男，福建南平人，副研究员，博士，主要从事政治经济学研究。E-mail:

郭冠清(1967-)，男，河北邯郸人，研究员，博士，主要从事政治经济学研究。E-mail:

一、引言

政府与市场的关系是经济理论中一个重要而又充满争议的部分。在西方，从斯密时代开始，自由竞争市场经济思想被奉为圭臬，政府应该执行自由放任政策，成为市场经济的“守夜人”。后来的新古典经济学是这一思想的延续，对市场经济的作用则强调市场在资源配置上的有效性。随着西方市场经济的发展，政府反垄断，质量监督等市场监管职能开始形成并不断完善。到了大萧条时期，凯恩斯主张政府拥有宏观经济管理职能，运用财政政策和货币政策调节总需求，此外政府在教育、社会保障等公共服务领域的职能也不断扩大。在资本主义遭遇滞胀危机后，新自由主义思潮应运而起，强调政府放松对市场的管制，而次贷危机的爆发则促使经济学家们反思新自由主义的市场自由化主张。总的来讲，西方发达国家政府与市场关系的相关理论都是承认市场机制的基础作用，政府干预主要是用来弥补市场失灵，争议集中在市场失灵的范围和政府干预可能导致的政府失灵上。

与强调市场的资源配置作用相比，西方发达国家政府与市场关系理论较少直接关注经济发展，(1)经济发展实质就是经济结构变化和产业升级的过程。而是让市场机制自发推动经济结构变动和新兴产业的出现，政府主要职能是在维护市场机制基础上推动人力资本积累、科技研究和推广等市场失灵的领域。但在经济发展上，广大发展中国家面临的则是另外一番情形。由于发展中国家经济较为落后，面临着实现经济发展和工业化的迫切要求，发展中国家的政府与市场关系呈现出与西方不同的诉求，政府在经济发展中的作用也不可能完全像西方主流经济学主张的那样。如格申克龙[1]主张政府干预可以加快经济发展和产业结构升级，这为政府制定产业政策留下了空间。二战后，东亚、南亚、拉美的一些落后国家和地区据此纷纷采取了政府推动工业化的战略，从这些发展中国家的工业化历程来看，经济发展多少都体现着政府干预的作用，而不是完全放任由市场自发实现。

从更广泛的落后国家经济发展道路来看，苏联更早采取了政府干预和推动工业化的经济发展方式。现实中社会主义首先出现在落后生产力国家，建设社会主义面临的首要任务就是发展生产力，实现工业化和经济赶超。苏联建成了计划经济模式，(2)苏联式计划经济是高度集中的计划经济，中国改革开放前的计划经济体制自1956年后就与苏联模式存在重大区别。在快速工业化上取得了巨大成就，但随着时间的推移，苏联式计划经济僵化的一面也日益暴露，计划管理失灵，企业活力不足是其主要问题。东欧社会主义国家在实践中对苏联式计划经济问题的反思促成了市场社会主义思潮的出现[2]，市场社会主义改革的基本思想是要在苏联式计划经济中引入市场机制，主要是国家放宽计划管理，给企业一定的自主权和物质激励，但从实践结果来看，市场社会主义改革的长期效果并不理想。

至于社会主义阵营外的发展中国家，(3)落后生产力国家指社会主义在这些国家建立时生产力水平比较低，除社会主义的语境外，其概念的实质与发展中国家基本相同。这些国家并没有采用苏联式计划经济模式，市场机制尽管在这些国家并不完善，但仍起到协调经济运行或配置资源的作用。在资源配置上，受价格引导的要素和产品市场仍然存在，只是在政府干预波及的行业，起引导作用的市场价格被政府干预扭曲了，从而影响了相关产业的资源配置，苏联式计划经济基本取消了市场价格，算是扭曲的极致。在这个意义上，我们可以把苏联式计划经济中计划作用和非社会主义阵营发展中国家的政府干预作用统一起来看待。在这些发展中国家，既然市场是存在的，政府干预的作用就不像苏联式计划经济那么全面，基本上专注于推动经济发展促进某些领域产业升级，因此，政府干预的手段通常是税率、汇率、利率、地价、准入限制、直接补贴等产业和企业扶持政策，显然，这些手段是在不取消市场价格下对市场价格的扭曲。(4)通常政府对市场经济的干预还包括政府矫正市场失灵，提供公共服务和宏观调控等。当聚焦于经济发展，政府的干预作用体现在引导和扶持产业发展，包括扭曲市场价格进行引导和扶持。政府扭曲产品和要素价格与影响基础设施的价格，作用也是不同的，基础设施具有公共品特征，具有市场失灵特征。而产品与要素价格是市场自发形成的，政府不干预时自发推动经济结构变动，政府干预改变了这个自发过程。二战后，非社会主义阵营的一些发展中国家在政府干预下，都取得了一定时期经济较快发展并初步完成了工业化，但取得长期发展的只有韩国等少数经济体，其他国家和地区，如拉美国家在20世纪80年代遭遇了债务危机，随后转向了完全自由化的经济改革而言，这与同期的苏联东欧经济转型一道，形成了以华盛顿共识为标志的经济自由化路线。对比拉美国家工业化战略和东欧社会主义国家曾实行的市场社会主义改革，尽管两者出发点不同，前者是在市场经济基础上进行政府干预以追求经济发展和经济赶超，后者是在苏联式计划经济基础上引入市场以追求经济运行的效率，但两者都是希望实现政府与市场的特定结合，而结果在某种程度上也是类似的，这都说明了发展中国家即使存在后发优势，简单地谈论政府主导和干预的积极作用也是不够的。