浅析垄断协议的反垄断法调整_市场周刊杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

浅析垄断协议的反垄断法调整

作者:

关键词:

摘要：

经营者的最根本的经济属性是追求利润最大化，垄断法并不反对这点，但反对经营者利用市场力量来实现利润最大化。由于销售的总额度是由单品的价格和销售处商品的数量相乘得到的。所以经营者增加利润的方式有两种，一是通过扩大销售量从而增加销售总额，二是通过提高价格的方式提高利润率。而对经营者来说却恰好相反。经营者追求的是利润，而不是销售额，所以它并不是片面的追求扩大销售量。经营者存在于市场中，并不是独一无二的，而是并存有许许多多的经营者，他们之间彼此构成对方的主要竞争压力。反垄断法实际上是与经济息息相关的，所以会受到经济学的一部分影响。如果要想对反垄断法进行深入到研究，就一定要对经济相关的问题和只是入手。国内经济学界对西方尤其是美国的经济学已经做了不少研究，但由于与反垄断法脱节，不能有效的将经济学知识与法律思维相融合，因此两个学科应该加强相互间的沟通。

1890年，美国颁布了《谢尔曼法》。这部法律认为对竞争有所限制的所有的行为都应该禁止，但在司法实践中人们逐渐意识到这是不对的，于是形成了合理规则。尤其是自亚当斯密以来，政府与市场、企业与市场、企业与企业之间相互的关系，均对当时的政府以及市场主体的行为产生过重影响。反垄断法就体现着国家对于市场的干预。在不同的经济学理论指导下，会有不同的反垄断政策从而影响对个案的经济分析，形成不同的判断结果。

按照我国对《反垄断法》中所做出的定义，垄断协议的第一种表现形式为“协议”。这一属于借鉴了欧盟法狭义的“协议”，也相当于美国法的“合同”。欧盟竞争法对协议的证明也是如此，并不要求有严格的要约与承诺。我们国家的反垄断法中有一个词叫恒业协会。是和欧盟中的企业协会相对应的。行业协会是指企业间成立的各种自发的组织，不论其是否采用这个的名称。在市场的竞争秩序中，行业协会可以规范和约束住这个行业的竞争，能够起到一个积极的效果。在针对抑制和管制不正当竞争的方面，也起到了不可否认的力量。在对证据的要求上，反垄断法进行了一定的放松，就会使得竞争中出现一定的损失。于是在欧盟的竞争法中出现了一个新的概念，叫协同行为。法院给与宽泛的定义。

在美国《谢尔曼法》上，主要采用“通谋”这一概念。通谋这一概念，渐渐地出现了直接证明的通谋也就是明示的通谋和只能间接证明的暗示的通谋两种。对于明示通谋①，美国判例法的证明方式大致类似于证明普通法上的合同，要求证明当事人之间发生疑似点一致，但在许多情况下，允许在用间接证据来证明，即根据当事人的行为方式来推断。美国反托拉斯法的“默示通谋”是指在寡头垄断市场上，各寡头之间心照不宣的协调行为②。按照波斯纳的分析方法，在经济学中认定的对通谋的分析可以分为两个步骤:（1）识别哪些市场的具体条件有利于产生通谋；（2）判断在这些市场中是否确实存在通谋行为。

“垄断协议”是指通过排除、限制竞争的方式，从而有可能给当事人带来提高价格的能力的协议，所谓“可能”，是指当事人拥有这样做的能力，如果他打算这样做的话。凡有“能力”的均应纳入反垄断法审查范围，但最终是否予以禁止，则取决于该协议最终究竟是增加总产出的，还是减少总产出的。还有就是联合销售协议。是指当事人之间针对市场上的产品售卖过程中，关于销售和促销等问题订立的协议。最后就是联合拒绝交易。就是指在市场上的两方通过签订协议，来达到使对方不能同第三方进行交易的协议。

生产者将产品销售给当事人，再由当事人出售给买家时，对商品的价格进行一定的要求，这种行为就是纵向的价格的限制。限制的方式可以是直接的，即直接规定转售价格的定额；也可以是间接的，比如固定经销商的利润空间，或者限制其折扣的幅度等等。消除“搭便车”的另一种方式是排他性销售协议。生产商与经销商达成协议，在该经销商的促销活动及售前服务所及的范围内，生产商只向这一家经销商供应自己的产品，由后者在这一范围内进行转售，其他经销商都得不到这种产品。这大大减少了经销商的数量，比如生产商将相关市场划分为十个地域范围，则其经销商总共只有十个。

随着时间的流逝和时代的发展，反垄断法为吸引参加者进行检举揭发，专门创设了适用于横向垄断协议的宽大制度，如果揭发检举者所提供的证据对该案件起到关键性作用和重大帮助作用，则可以减轻甚至免除其原应承担的行政处罚。宽大制度仅仅适用于“卡特尔”，宽大制度也不是慈善制度，而是通过少数参与者的责任减免，鼓励对违法的横向垄断协议进行检举揭发，从而使违法横向垄断协议得到应有的处罚。因此，宽大制度与和解制度不同。和解制度是指“卡特尔”的参与者承认其违法行为，放弃一定诉讼的权利，以节约执法资源，致使执法机构对其惩处力度减缓，例如减轻罚款等。